『アダム・スミスと貨幣の誤解 ― お金はモノなのか』

分業が生んだ「交換」の必然

アダム・スミスは『国富論』において、人間社会の豊かさは「分業」によって生まれると説いた。
それぞれが得意分野に特化することで生産性が高まり、国全体の富が増えていくという考え方である。
しかし、分業が進むほど、人は自ら必要なモノやサービスをすべて作り出すことができなくなる。
結果として、人々は他者とモノを交換し合う「物々交換」の関係に入らざるを得なくなる。
ここから、スミスは貨幣の起源を見出した。

物々交換の不便が生んだ「お金」

スミスによれば、人々は次第に交換を円滑にするための「共通の商品」を求めるようになった。
塩、貝殻、砂糖、タバコ――保存が利き、扱いやすいものが交換の媒介として使われた。
やがて腐らず、分割が可能な金属がその役割を担い、金や銀が価値の基準として定着する。
この金属に公的な刻印を押すことで、重量を量る手間を省いたのが「貨幣」であった。
スミスは、貨幣を「商業の用具」と位置づけ、人間の経済活動を支える道具とした。

「お金＝モノ」という誤解

一見、説得力のあるこのストーリーだが、実際の歴史とは異なる。
スミスが前提とした「物々交換の社会」は、実証的には存在しなかったのである。
確かに異なる部族や国家間では物々交換が行われたが、共同体の内部では贈与や分配が中心だった。
「物々交換の発展形として貨幣が誕生した」という説明は、人類史の実態を反映していない。
それでも私たちは、「お金はモノだ」と信じ込んでいる。
紙幣や硬貨を「モノ」として貯め込むことで、安心感を得ているのかもしれない。

現代社会における「非モノ」としての貨幣

銀行預金や電子マネーなど、現代のお金の多くは実体を持たないデータである。
それでも私たちは、それらを使って確かにモノやサービスを得ている。
もし貨幣が単なる「交換用の商品」であるなら、デジタルデータでの取引は成立しないはずだ。
お金とは、実は社会的な「信用」の仕組みであり、モノのように所有する対象ではない。
お金を「道具」ではなく「約束の記録」として捉えること――
そこに、スミスが描けなかった現代経済の核心があるといえる。

TAKA

理学療法士/ビール

YouTubeContact

理学療法士として臨床に携わりながら、リハビリ・運動学・生理学を中心に学びを整理し発信しています。心理学や自己啓発、読書からの気づきも取り入れ、専門職だけでなく一般の方にも役立つ知識を届けることを目指しています。