科学と良心の狭間で問う──映画『ヒポクラテスの盲点』が映し出す“ワクチン後”の真実

映画批評：『ヒポクラテスの盲点』——科学と倫理のはざまで

新型コロナウイルスのパンデミックが世界を覆ってから数年。社会がようやく落ち着きを取り戻しつつある今、私たちはあの混乱の時期に何を見逃してきたのか。映画『ヒポクラテスの盲点』（監督：大西隼）は、その問いを静かに、しかし鋭く突きつける。

本作は、新型コロナワクチンの後遺症や健康被害の問題を、科学的データや医師たちの証言をもとに検証していくドキュメンタリーだ。特定の立場から断定するのではなく、賛否の二元論を超えて、「事実を正確に検証する必要性」を訴えている点に特徴がある。

■ “新薬”としてのｍRNAワクチンをどう見るか

作品の中心にあるのは、「ｍRNAワクチン」という新技術の登場だ。従来のワクチンとは原理が異なり、わずか２年で開発・実用化されたというスピードは、医学史上前例がない。

京都大学名誉教授の福島雅典氏は、「通常10年かけるところを2年でつくったワクチンは本当に安全なのか」という問いを掲げる。これは単なる批判ではなく、科学者としての誠実な懐疑である。医療とは、人命を守るための行為であると同時に、常に不確実性と隣り合わせの営みである。そのジレンマを、映画は丁寧に映し出している。

■ 被害の“数字”の裏側にある人間の声

2025年2月時点で、厚生労働省が「接種後の死亡事例」として公表している件数は2261件。数値だけを見ると冷たい印象を受けるが、映画はその一つひとつの背後にある「個人の人生」を描き出す。

例えば、2回目接種の5日後に急死した28歳男性のケース。健康そのものだった青年の心臓が「溶けていた」という衝撃的な記録に、観客は言葉を失う。そこにセンセーショナルな演出はない。ただ、淡々と提示される事実が、私たちの「信頼してきたもの」を揺さぶる。

■ 医師たちの良心──「ワクチン問題研究会」の設立

映画では、医師や研究者たちが自らの信念に基づいて「ワクチン問題研究会」を立ち上げる様子も追う。医学的なデータの検証を求める彼らの活動は、決して反ワクチン運動ではない。むしろ、科学の健全性を守るための「問いかけ」であり、医療の信頼を取り戻すための試みである。

この姿勢は、タイトルにある“ヒポクラテス”──医の倫理を象徴する古代ギリシャの医師──の精神を想起させる。「まず害をなすなかれ」という誓いが、今もなお私たちに問いかけ続けている。

■ 社会全体が立ち止まるべき時期に

作品の終盤では、「日本では高齢者を中心に7回のブースター接種が推奨されてきたが、他国は2～3回が主流」というデータが示される。この差異は何を意味するのか。監督・大西隼は、答えを示すのではなく、観客自身に考えさせる構成をとる。

映画が訴えるのは、「今こそ立ち止まって検証しよう」という冷静なメッセージだ。感情的な主張ではなく、科学的・倫理的に再評価すること。それが、次のパンデミックに備えるための第一歩であると感じさせる。

■ 観る者に残る余韻

『ヒポクラテスの盲点』は、医学的知識を持たない一般の観客にも理解しやすい構成ながら、同時に医療従事者にとっても深く考えさせられる内容だ。映像は淡々としており、感情的な訴えよりも、事実を積み重ねていくスタイル。その静けさが、逆に強い余韻を残す。

私たちは、ワクチンを「希望の象徴」として受け入れた。しかしその光の裏側には、科学の限界や人間の傲慢さも潜んでいたのかもしれない。『ヒポクラテスの盲点』は、単なる“ワクチン映画”ではなく、医療と社会の関係性を根底から見つめ直す作品である。

■ まとめ

ドキュメンタリー映画『ヒポクラテスの盲点』は、医療の信頼、科学の検証、そして人間の良心という普遍的テーマを扱う。ワクチンの是非を問う前に、「何を知り、どう向き合うか」を考えさせる。
静かなトーンでありながら、観る者の心に深く刺さる一本だ。

一般の方はもちろんのこと、
医療従事者には非常に響く内容だと思えたおすすめの映画でした。

TAKA

理学療法士/ビール

YouTubeContact

理学療法士として臨床に携わりながら、リハビリ・運動学・生理学を中心に学びを整理し発信しています。心理学や自己啓発、読書からの気づきも取り入れ、専門職だけでなく一般の方にも役立つ知識を届けることを目指しています。