「遺贈はトラブルを招く」──アンドリュー・カーネギーが説く、生前に社会へ貢献する理由

遺贈は善意でも「トラブルの火種」になる

アンドリュー・カーネギーの『富の福音』には、「遺贈はトラブルを招く」という一節があります。
彼が例として挙げたのは、19世紀アメリカの政治家サミュエル・ティルデンの事例です。

ティルデン氏は、亡くなる際に巨額の遺産──約500万ドル──を使ってニューヨーク市に無料図書館を建設するよう遺言しました。
しかし、遺産をめぐって親族が異議を申し立て、裁判が起こされてしまいます。
最終的に寄贈額は減額され、図書館の実現も大きく遅れました。

この出来事に対し、カーネギーは次のように述べています。

「もしティルデン氏が晩年、自らの手で財産を管理していたなら、裁判も起きず、遺志も歪められなかっただろう。」

つまり、死後の寄付（遺贈）には多くのリスクが伴うという指摘です。

「遺贈」は思い通りにならない

遺贈は、本人の善意や理想をもとに行われるものです。
しかし、実際にはその遺志が正しく実現されるとは限りません。

• 親族や相続人が反発し、法的な争いになる
• 遺言の内容が曖昧で、実行が困難になる
• 管理者の解釈で目的が変わってしまう

カーネギーがティルデンの例から学んだのは、「死後の善意は、現実の力を持ちにくい」ということでした。
本当に社会をよくしたいなら、生きているうちに行動することが大切だ──これが彼の結論です。

生前に「生きたお金」を使う意義

カーネギー自身は、ティルデンのように遺贈を選びませんでした。
彼は「お金は死後に寄付するものではなく、生きているうちに使うものだ」と断言しています。

その理由は明確です。
生きているうちであれば──

• 自分の意志で、どこに、どのように使うかを決められる
• 結果を見届けて、改善や修正ができる
• 社会の反応を感じながら、より良い使い方を学べる

つまり、生前の寄付や社会貢献には「双方向性」があるのです。
一方、遺贈は「一方通行」であり、本人がいなくなった後では意志を伝えることができません。

富は「使う力」が問われる

『富の福音』全体を通して、カーネギーが繰り返し説いているのは「富の使い方の倫理」です。
彼は、富を得ることよりも、それをどう使うかが人間の成熟を示すと考えました。

遺贈は立派な行為に見えますが、自らの手で責任を持って使うという“生きた行為”ではない。
だからこそ、カーネギーは「遺贈はトラブルを招きやすい」と警告したのです。

彼にとって、理想的な富の使い方とは──

社会をよりよくするために、今この瞬間にお金を動かすこと。

それは、図書館や大学の建設、教育支援、科学研究など、未来に投資する形で実現されるものでした。

もしお金を「バラまく」だけなら意味がない

カーネギーはティルデンの寄贈について、次のようにも語っています。

「もしこの数百万ドルを市民に少額でばらまいていたら、果たしてより多くの利益を生んだだろうか？」

この一言には、彼の「富の哲学」が凝縮されています。
お金はただ配ればよいものではなく、社会に持続的な恩恵をもたらす形で使うべきだという考えです。

つまり、富の使い方には「ビジョン」が必要なのです。
一時的な支援よりも、人々の知識や機会を増やすような仕組みに投資すること。
それこそが、真に価値のある社会貢献だとカーネギーは信じていました。

現代に通じる教訓：生きているうちに“意志あるお金”を使う

現代社会でも、カーネギーの教えは決して古びていません。
遺言による寄付や相続のトラブルは、今も頻繁に起こっています。
そして何より、私たちの多くは「いつか時間ができたら、誰かのために」と考えがちです。

しかし、彼の言葉を借りるなら──

「善意を未来に先送りするな。」

たとえ小さな金額でも、今できる社会貢献を行うことが、「生きた富の使い方」です。
それは募金やボランティア、教育への支援など、さまざまな形で実践できます。

まとめ：富は「遺す」より「生かす」もの

アンドリュー・カーネギーが『富の福音』で伝えたのは、
**「遺産をどう残すか」ではなく、「生きているうちにどう使うか」**という視点です。

遺贈は立派に見えても、トラブルを招くことがある。
しかし、生前に自分の意志でお金を使えば、社会の変化を自分の目で確かめることができる。
その瞬間こそが、富を持つ人にとっての“最高の報酬”なのかもしれません。

TAKA

理学療法士/ビール

YouTubeContact

理学療法士として臨床に携わりながら、リハビリ・運動学・生理学を中心に学びを整理し発信しています。心理学や自己啓発、読書からの気づきも取り入れ、専門職だけでなく一般の方にも役立つ知識を届けることを目指しています。