MMTが示す「貨幣＝借用書」という本質

貨幣を“負債”として捉える視点

MMTが重視するのは、貨幣を商品ではなく「借用書」として理解する視点である。
英語で借用証書を意味する「IOU」は I owe you（あなたに借りがある）が由来で、貨幣そのものを負債の記録とみなす立場を象徴している。
MMTが語る貨幣像は、従来の「価値あるモノが流通する」という理解から大きく離れ、取引をつなぐ“信用の証”として捉える点に特色がある。

収穫のズレが生む“負債としての貨幣”

具体例として、太郎・花子・次郎の三人の世界を考えてみる。
太郎は夏にスイカが、花子は冬にミカンが収穫できる。収穫時期が異なるため、花子は冬にミカンを渡すという借用書を発行し、太郎からスイカを受け取る。
その後、太郎は花子から受け取った借用書を、次郎との取引に使い、柿を手に入れる。次郎は冬になれば借用書と引き換えにミカンを受け取れるわけだ。
この一連の流れで、花子の出した借用書は貨幣のように三者間を循環し、交換媒体として機能することになる。

信用が貨幣を成立させる

もし太郎と花子がその場で物々交換をしていたなら、取引は瞬時に完結し、負債も記録も生まれない。
だが収穫時期がズレているため、「スイカ」という実物に対して、「将来受け取るミカン」という実態のないアイテムが交換される。ここに負債と信用が生まれる。
しかしこの仕組みが成立するには、三人が相互に「花子は約束を果たす」と信じていなければならない。もし次郎が花子を信用しなければ、借用書は流通しなくなり、貨幣としての役目を果たせない。

だれでも負債を発行できるが、貨幣にはなれない

この例が示すのは、貨幣と負債の本質的な関係である。
人は誰でも借用書を発行できるが、それが貨幣として使えるかどうかは、他者からの信用にかかっている。
価値ある商品が貨幣の裏付けになるのではなく、信用される負債が貨幣を成立させる――これがMMTが採用する「信用貨幣論」である。

貨幣を巡る理解が転換する

商品貨幣論では、金や貴金属など「価値あるモノ」が貨幣の源泉とされてきた。しかし信用貨幣論では、貨幣の力の源泉は“信用を獲得した負債”であり、貨幣の本質は社会的な約束の記録だとされる。
この考え方は、MMTがなぜ国の財政赤字を特別視しないのか、なぜ政府が発行する通貨に強い意味を与えるのかという政策議論にもつながっていく。
貨幣は商品ではなく約束である。この視点が、現代経済の読み方そのものを変えていく。

TAKA

理学療法士/ビール

YouTubeContact

理学療法士として臨床に携わりながら、リハビリ・運動学・生理学を中心に学びを整理し発信しています。心理学や自己啓発、読書からの気づきも取り入れ、専門職だけでなく一般の方にも役立つ知識を届けることを目指しています。